Произошедшее в Ницце, конечно, ужасно, это никакому сомнению не подлежит. Но рассказ об этом происшествии на нашем телевидении имел очень странную окраску, которую нельзя не заметить, если немного заглушить эмоции и трезвым взглядом посмотреть в экран. Каждую секунду в уши зрителей льется Ниагара слов, корнем которого является террор. «Террор», «теракт», «террорист», «террористические организации», «террористическая угроза» во всех вариациях. При этом нигде не было сказано о том, какие требования нападавший выдвигал к властям Франции. Нигде!
Не было требований, вы говорите? Просто маньяк влетел в толпу и угробил кучу народа? Для погибших нет никакой разницы, вы говорите? Для них, безусловно, нет, а вот для общества разница колоссальная. Начиная с того, по какой статье судить преступника, останься он в живых. Вот когда какой-то дегенерат врезается на своем джипе в толпу людей на остановке, чем это принципиально отличается от произошедшего в Ницце? Подавивший людей на остановке наверняка был пьяным, но и ниццевский водила наверняка принял какое-нибудь снадобье для отключения инстинкта самосохранения. Этот первый вдруг может оказаться православным священнослужителем, а второй возможно был мусульманином. Наличие стрелкового оружия и его применение? Ну тогда любую кавказскую свадьбу с пальбой в воздух из автомобилей можно квалифицировать как теракт. Ведь пули эти где-нибудь да приземлятся, и могут кого-нибудь убить. А вдруг это будет мама с ребенком? Для нее тоже не будет разницы, как именно власти и СМИ квалифицируют эту свадьбу двух мудаков, если ее ребенок погибнет от шального выстрела.
Как видите, на первый взгляд квалифицировать одно происшествие как непредумышленное убийство, а второе как теракт, без правовой оценки нельзя. Хотя именно этим СМИ по спущенным сверху методичкам усердно и занимаются. Всех уверовавших в разгул террора в Ницце я вынужден разочаровать: это НЕ террористический акт. Российский уголовный кодекс квалифицирует такое деяние как «убийство двух и более лиц совершенное общеопасным способом», статья 105, часть 2 УК РФ. Во французском уголовном кодексе эти два преступления также четко разделены.
Почему так? Потому что ни в одном новостном сообщении ни о каких политических требованиях и даже взявших на себя ответственность не сообщалось. Убийство двух и более лиц совершенное общеопасным способом не имеет политической подоплеки, а террористический акт ее имеет ВСЕГДА. За определением можно хотя бы к толковому словарю обратиться. Ибо целью теракта является давление на власть, выставление ей каких-то требований и ультиматумов. Именно поэтому после теракта появляются люди, которые берут на себя ответственность за него. Требованием может быть освобождение из тюрьмы заключенных соратников по борьбе, смена конкретных личностей в госаппарате страны или даже смена политического строя. Но «анонимный террористический акт» это оксюморон, парадокс.
Вот декабристы были настоящими террористами, хотя слова такого тогда еще не придумали. Гаврила Принцип со своей «Черной рукой» был террористом. Члены Ирландской Республиканской Армии – прописные террористы. А вот если вы у себя в блоге напишите «Долой демократию, даешь самодержавие» или даже «даешь православную джамахирию», то в террористы вас записать нельзя, потому что вы никаких общественно опасных деяний не совершали. Хотя нашим властям на это наплевать, вон блогера Алексея Кунгурова за его писанину в ЖЖ закрыли по 205 статье без суда и следствия…
Смысл произошедшего в Ницце в другом. Несмотря на отсутствие политической подоплеки, власти многих, в том числе и нашего государства, немедленно подняли истерику про новый виток «борьбы с терроризмом». Нужно сплотиться, объединиться, затянуть пояса, и тогда терроризм не пройдет! О дальнейших шагах особо уже никто распространяться не будет, но на эту борьбу из бюджета нужно будет срочно выделить дополнительные стопятосок миллиардов денег и дать жирные государственные контракты совершенно определенным частным аффилированным с кем надо фирмам. Параллельно нужно будет принять дополнительные пакеты антитеррористических законов, таких что Яровая обзавидуется.
Шерлок Холмс говорил в таких случаях: «ищите кому это выгодно». Я вот не очень понимаю какую практическую пользу акт насилия в Ницце может принести любой запрещенной в России террористической организации. Напоминание о себе? Да о них и так по всем каналам с утра до вечера трубят, и Интернет полнится. Зато я прекрасно могу представить себе выгоду политическому строю в стране где такой вот «анонимный теракт» происходит, и где исполнителя теракта уничтожают физически, а не берут в плен с целью выяснить подельников, организаторов, каналы поступления средств и другие ценные для следствия данные. А вдруг взятый в плен террорист брякнет что-нибудь неугодное? А так – нет человека, нет проблемы.
С терроризмом можно и нужно эффективно бороться. Но бороться с ним нужно не тем способом, что предлагают нам ныне ведущие страны во главе с США в кильватере которой плетется и Россия. Этим борцунам хочется задать хрестоматийный вопрос Бармалея: «Что же это ваше добро, побеждает, побеждает, а победить никак не может?». Нынешнее мироустройство таково, что терроризм нужен как пугало, чтобы с ним можно было «бороться». Но побеждать его нельзя, иначе пугало исчезнет, и нечем будет стращать общество, не подо что будет выбивать многомиллиардные ассигнования.
Бороться и побеждать нужно кардинальной сменой социально-экономической модели нынешнего общества. Если общество будет единым и сплоченным, а не атомизированным до крайности, за что ратуют тупые либералы, и тогда терроризму в нем просто не останется места. Но этого вам никто по телевизору не скажет. Ссыкотно.
PS. Сегодня в новостях далдонят уже только про Турцию, плебс уже забыл про Ниццу и с открытым ртом внимает трансляциям из Стамбула и Анкары. Французам наверняка обидно, что такой мощный информационный повод так быстро слился. Придется еще 10 грузовиков на улицы выпускать и тысячу баранов на улицы выгонять...
Subscribe by Email
Follow Updates Articles from This Blog via Email
No Comments